Sự nguy hiểm của việc rượt đuổi hiệu suất giao dịch mà có lẽ bạn chưa biết!!!

Xin chào cả nhà!

Sau đây là bài đăng trên trang seeitmarket.com của tác giả Connected Wealth, thuộc Richardson GMP Asset Management - công ty quản lý tài sản độc lập lớn nhất Canada và hiện đang trực tiếp quản lý tài sản trị giá hơn 300 triệu USD trên một số chiến lược đầu tư cổ phiếu, trái phiếu và quỹ ETF ở Bắc Mỹ.


Kiểu tuyên bố miễn trách nhiệm phổ biến nhất trong lĩnh vực đầu tư thường giống như thế này:

"Hiệu suất trong quá khứ không nhất thiết lặp lại trong tương lai".

Mặc dù tuyên bố miễn trách nhiệm này rất phổ biến, nhưng các trader thường đặt phần lớn quá trình ra quyết định của họ vào hiệu suất trong quá khứ, đôi khi chỉ là hiệu suất gần đây. Điều này đi kèm với một số rủi ro, không chỉ cho quá trình lựa chọn giao dịch, mà còn cho việc xây dựng và đa dạng hóa danh mục đầu tư tổng thể.

Nói tóm lại, việc rượt đuổi hiệu suất có thể ảnh hưởng xấu đến tài khoản của bạn.


Mặc dù hiệu suất trong quá khứ không nên bị bỏ qua, nhưng nó cần được nhìn nhận bằng một lăng kính nhất định, vượt ra ngoài những con số đơn giản và bao gồm các yếu tố khác như vai trò của khoản đầu tư trong danh mục đầu tư và môi trường thị trường.

Hiệu Suất, Hiệu Suất, Hiệu Suất: Tại Sao Nó Không Phải Là Tất Cả

Hiệu suất quá khứ là một trong những yếu tố được quan tâm hàng đầu khi các nhà đầu tư hoặc cố vấn tài chính lựa chọn các quỹ đầu tư.

Câu hỏi đầu tiên thường được đặt ra là: "Quỹ này có hiệu suất hoạt động ra sao?"

Lý do đằng sau là: Hy vọng rằng, một thành tích tốt trong quá khứ là bằng chứng cho thấy quỹ đó có nhà quản lý giỏi hoặc chiến lược đầu tư hiệu quả. Tất nhiên, nếu hiệu suất đó tiếp tục duy trì thì đó là điều lý tưởng.

Tuy nhiên, việc chỉ tập trung vào hiệu suất quá khứ thường là một lối đi tắt. Nó bỏ qua việc phân tích và suy ngẫm nghiêm túc hơn để hiểu tại sao quỹ hoặc khoản đầu tư đó lại hoạt động tốt (chúng ta sẽ đề cập chi tiết hơn về vấn đề này sau).

Hành vi này rõ ràng sẽ dẫn đến việc rượt đuổi hiệu suất!

Ví dụ, một quỹ nhỏ (xét theo tổng tài sản quản lý - AUM) có thể đạt được kết quả hoạt động mạnh mẽ trong một thời gian ngắn. Nhưng sau đó, dòng tiền đổ vào quỹ khiến AUM tăng lên đáng kể, nhưng đây cũng chính là lúc hiệu suất của quỹ bắt đầu giảm dần (mean reversion - đảo ngược về giá trị trung bình).

Kết quả ròng là, mặc dù quỹ vẫn có thành tích hoạt động khá tốt, nhưng hiệu suất được tính theo giá trị đồng đô la (dollar-weighted performance) lại không ấn tượng bằng. Đây là một trong những lý do khiến hiệu suất đầu tư của các trader thường thấp hơn đáng kể so với cả thị trường và mức lợi nhuận trung bình của các quỹ.

Dalbar đo lường hiệu suất của trader dựa trên thời điểm đầu tư bằng tiền để cung cấp mô tả chính xác hơn về những gì các trader thực sự trải qua. Hiệu suất này thường thấp hơn cả mức lợi nhuận của chỉ số thị trường và mức lợi nhuận trung bình của các quỹ. (Biểu đồ 1 ở bên dưới)



Ngành quản lý tài sản hiểu rất rõ tầm quan trọng của hiệu suất trong việc thu hút tài sản. Điều này được thể hiện qua việc nhiều công ty quỹ sẽ bí mật ươm mầm nhiều quỹ cùng một lúc với số tài sản tối thiểu và nhà đầu tư cần thiết.

Những quỹ nào có hiệu suất mạnh mẽ sau một thời gian nhất định, thường là 3 năm, sẽ được marketing tới các nhà tư vấn và công chúng. Những quỹ không đạt hiệu suất sẽ có khả năng bị đóng cửa, như thể họ chưa từng tồn tại.

Chúng tôi không đề nghị bỏ qua hiệu suất trong quá khứ, nhưng tầm quan trọng của nó chỉ là một phần trong quá trình ra quyết định!

Trong Biểu đồ 2, chúng tôi đã lấy hiệu suất di động (trailing) trong 5 năm của tất cả các quỹ cổ phiếu Canada trong một số năm trước và chia chúng thành các quỹ có hiệu suất trên trung bình (above average) và dưới trung bình (below average). Sau đó, chúng tôi phân tích xem có bao nhiêu quỹ vượt trội duy trì được vị trí đó trong 5 năm tiếp theo.

Kết quả là: 53% trong số đó duy trì vị thế vượt trội, khá gần với tỷ lệ 50/50. Tương tự, gần một nửa số quỹ hoạt động kém (47%) đã trở thành quỹ vượt trội trong giai đoạn 5 năm tiếp theo.






Một nghiên cứu khác của Cambridge Associates cung cấp thêm thông tin chi tiết về những rủi ro của việc chỉ nhìn vào hiệu suất.

Họ đã nghiên cứu một số quỹ quản lý hàng đầu (top quartile) của Mỹ dựa trên lịch sử hoạt động 10 năm. Đây có vẻ là một nhóm đáng tin cậy, phải không?

Nghiên cứu phát hiện ra rằng, 98% các nhà quản lý này đã từng trải qua giai đoạn 3 năm hoạt động dưới mức trung bình trong khoảng thời gian phân tích 10 năm.

Thậm chí đáng ngạc nhiên hơn, 43% trong số họ đã có giai đoạn 3 năm nằm trong nhóm 10% quỹ hoạt động kém nhất so với các đối thủ cùng ngành. Điều đó có nghĩa là, một nhà quản lý từng thuộc "top quartile" lại có 3 năm nằm trong nhóm 10% dưới cùng.

Nếu một trong các quỹ của bạn rơi vào nhóm 10% có hiệu suất kém nhất, bạn có rút khỏi nó không?

Điều cần lưu ý là, những quỹ này cuối cùng đã phục hồi và trở thành quỹ hàng đầu trong giai đoạn 10 năm.

Câu Hỏi Quan Trọng Nhất - Tại Sao?

Chúng tôi khuyên bạn nên phân tích hiệu suất một cách nghiêm túc hơn để hiểu lý do TẠI SAO hiệu suất lại tốt hoặc kém. Điều gì thúc đẩy hiệu suất và yếu tố nào có khả năng chi phối hiệu suất trong tương lai mới là điều quan trọng nhất. Thêm vào đó, khoản đầu tư đó phù hợp như thế nào với danh mục đầu tư tổng thể của bạn?

Các nhà quản lý hàng đầu trong nghiên cứu của Cambridge đã áp dụng các chiến lược kỷ luật mạnh mẽ và không thay đổi ngay cả trong những giai đoạn mà cách tiếp cận của họ không còn phù hợp nữa. Thực tế là các cách tiếp cận khác nhau sẽ có thời kỳ thành công riêng, sau đó thị trường thay đổi và một cách tiếp cận tương tự có thể hoạt động kém hiệu quả.

Biểu đồ 3 cho thấy phong cách nào trong số Tăng trưởng (Growth), Chất lượng (Quality), Động lượng (Momentum), Giá trị (Value) hoặc Biến động tối thiểu (Minimum Volatility) vượt trội trong chu kỳ 3 năm liên tiếp (với dữ liệu từ Hoa Kỳ, sử dụng chỉ số MSCI). Như bạn có thể thấy, nó thay đổi và sẽ tiếp tục thay đổi.



Hãy tưởng tượng, trong giai đoạn mà phong cách đầu tư theo Chất lượng (Quality) thống trị (màu cam), bạn điều chỉnh danh mục đầu tư của mình bằng cách thoát khỏi các quỹ theo phong cách khác và mua thêm các quỹ tập trung vào Chất lượng. Rồi sau đó, khi Động lượng (Momentum) quay trở lại thịnh hành, thì danh mục đầu tư đầy các quỹ đầu tư theo Chất lượng của bạn sẽ thua lỗ.

Thực tế thị trường là không ngừng biến động. Hiệu suất tốt nhất trong 3 năm gần đây có thể thuộc về phong cách đầu tư theo Giá trị (Value), nhưng sang năm 2017, đầu tư theo Động lượng lại thống trị nhờ đà tăng của các cổ phiếu FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix và Alphabet - trước đây là Google).


Vậy câu hỏi đặt ra là liệu có nên thoát khỏi các quỹ đầu tư theo Chất lượng đang hoạt động kém thị trường hiện tại và chuyển sang các quỹ đầu tư theo Động lượng?

Mặc dù có thể, nhưng việc rượt đuổi hiệu suất theo kiểu "bắt chước đám đông" này lại tiềm ẩn nhiều rủi ro. Điều quan trọng hơn và tốt hơn để làm có lẽ là hiểu chiến lược, phong cách đầu tư và thị trường mà bạn đang giao dịch!


Đừng quên THẢ TIM, SHARE VÀ COMMENT để ủng hộ mình nhiều hơn nữa nhé!! Nice day cả nhà