Tại sao cuộc khủng hoảng ngành ngân hàng hiện tại rất khác so với cuộc khủng hoảng hồi 2008? Điểm mấu chốt là gì?

Trong bài phân tích này, nhà phân tích Francesco Casarella của Investing sẽ giải thích bằng các thuật ngữ đơn giản cho chúng ta hiểu được tại sao tình huống sụp đổ của SVB hiện tại không giống với khủng hoảng cho vay dưới chuẩn và sự phá sản của Lehman năm 2008.

Tại sao Silicon Valley Bank - SVB sụp đổ?

Trong giai đoạn hậu đại dịch (cuối năm 2020 và 2021), thanh khoản đã bùng nổ, tiền được bơm ồ ạt vào nền kinh tế bởi các chương trình hỗ trợ của chính phủ và các ngân hàng trung ương áp dụng chính sách cực kỳ lỏng lẻo. Giá tài sản tăng chóng mạt khi có quá nhiều thanh khoản.

Vì vậy, một ngân hàng như Silicon Valley Bank - SVB, nơi có khách hàng chính là các công ty khởi nghiệp ở Thung lũng Silicon, đã nhận được một lượng tiền lớn, chủ yếu là tiền gửi của khách hàng. Số tiền này thể hiện nghĩa vụ nợ đối với ngân hàng.

Silicon Valley Bank - SVB đã lấy tiền và đầu tư vào trái phiếu chính phủ Hoa Kỳ, một trong những khoản đầu tư an toàn nhất trên thế giới. Vì đó cũng là thời điểm lãi suất cực kỳ thấp, khách hàng nhận được lãi suất 0% khi gửi tiền vào ngân hàng.

Ngược lại, SVB, bằng cách đầu tư chính xác số tiền này vào trái phiếu chính phủ Hoa Kỳ, có thể tin tưởng vào lợi nhuận hơn 1%.

Nhưng từ năm 2022, Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ (FED) bắt đầu một trong những đợt tăng lãi suất nhanh nhất và mạnh nhất từ trước đến nay (để chống lạm phát), tăng từ 0,25% lên 4,75% chỉ trong hơn một năm. Và vấn đề bắt đầu từ đó.


>> Đọc thêm: https://traderviet.org/t/52158/

Và thế là các khoản đầu tư của Silicon Valley Bank – SVB gặp rắc rối. Để rõ hơn, các loại trái phiếu mới phát hành có cùng kỳ hạn, cùng đặc tính (với lượng trái phiếu mà Silicon Valley Bank – SVB nắm giữ) có khoản lợi suất cao hơn (do lãi suất quỹ liên bang đã tăng lên). Nó khiến cho giá trị các khoản trái phiếu của Silicon Valley Bank - SVB nắm giữ bị giảm giá để phù hợp với định giá thị trường.

Đây chính xác là những gì đã xảy ra với các khoản đầu tư của Silicon Valley Bank – SVB, nó đã giảm từ 20-30%.

Sẽ không có vấn đề gì nếu lượng trái phiếu này được giữ đến ngày đáo hạn, gốc lãi vẫn đủ!


Nhưng mọi thứ thay đổi khi có các lời kêu gọi rút tiền khỏi SVB. Khi mọi người đổ xô đến ngân hàng để lấy lại tiền, ngân hàng phải bán các khoản đầu tư của mình, SVB cũng vậy, họ đã bán nhiều trái phiếu chính phủ ( và chịu khoản lỗ khoảng 2 tỷ đô la). Vì SVB không còn nhiều thanh khoản, nên họ đã cố gắng huy động thêm tiền mặt, nhưng nỗ lực thất bại và dẫn đến sự sụp đổ.

>> Đọc thêm: https://traderviet.org/t/25159/

Tại sao cuộc khủng hoảng này không giống như cuộc khủng hoảng hồi 2008?

Thực sự không có nhiều lý do, nhưng nó rất thuyết phục.

Năm 2008, các ngân hàng có 23 đô la nợ tiền gửi cho mỗi 1 đô la thanh khoản, một mức đòn bẩy vô lý. Ngày nay, trước thảm kịch tài chính đó, tỷ lệ này chỉ là 5 hoặc 6.

Quay trở lại năm 2008, các ngân hàng nói chung cũng gặp vấn đề về tín dụng và họ không đầu tư vào Kho bạc Hoa Kỳ (như hiện tại). Biểu đồ bên dưới cho thấy tỷ lệ nắm giữ tiền mặt và Trái phiếu kho bạc của các ngân hàng (những tài sản an toàn nhất xét về rủi ro tín dụng) dưới dạng phần trăm tổng tài sản của ngân hàng:


Khi bạn đặt tất cả lại với nhau và xem xét sự can thiệp kịp thời của Fed để cung cấp thanh khoản cho các ngân hàng khi cần thiết, tình hình là rất khác. Và để minh chứng cho lập luận này, mới đây thôi, tôi đã thực hiện các khoản đầu tư vào các cổ phiếu như Credem và BPER, đây là những công ty tốt và ít liên quan đến các ngân hàng nhỏ của Hoa Kỳ. Tôi sẵn sàng mua thêm trong trường hợp xảy ra các đợt giảm mới.